По роду своей деятельности все больше и больше общаюсь с топ-руководителями и собственниками различных производств. И недавно встретился с такой моделью организации производства: а закупим мы станков с запасом, расставим их и будем работать примерно на половине всего оборудования. Если у нас что-то встанет, так мы на вторую половину перейдем, а эту неспешно ремонтировать будем.

На первый взгляд очень хорошая модель, т.к. обслуживать весь парк можно в новогодние каникулы и на майские праздники, а в остальное время перепрыгивать между станками. Ресурс машин сохраняется дольше, доступность их вроде тоже выше. Поначалу я с ней согласился, но потом пришли контраргументы.

Во-первых, замороженные в оборудовании средства ­– вложение в 2 раза бОльших средств требует бОльших сроков их окупаемости. Если проект изначально делался с расчетом на дальнейший рост, ну так этот рост можно заложить в грамотной расстановке меньшего количества оборудования с возможностью расширения участка.

Второе, сохранение работоспособного состояния станков. Как бы да, если машина не работает, то она не изнашивается, не требует смазки, ну и вообще к ней можно не походить. Но это не так. При длительных простоях в подшипниковых опорах начинаются необратимые деформации в нижних точках. Достаточно иметь лунку в несколько сотых мм глубиной, чтобы в процессе работы из этой лунки начала развиваться трещина. Особенно это наблюдаются у машин с крупными подшипниками – масса больше, деформация тоже больше и скорость развития дефекта также большая. Поэтому выведенные из эксплуатации станки нужно с определенной периодичностью проворачивать вручную на несколько оборотов. Машины с небольшими подшипниками подвержены другому риску. Так как количество смазки в таких подшипниках не велико, она быстро теряет свои свойства и при пуске возможно сухое трение в подшипниковой опоре. А это приводит к быстрому разрушению подшипника.

В-третьих, доступность оборудования при такой модели может быть даже ниже. Производственники и ремонтники, успокоенные тем, что есть запасная машина, могут не торопиться ввести обратно в строй сломанное оборудование. Это ведет ко всеобщему расхолаживанию и затягиванию ремонта на несколько недель, а то и месяцев. И один из основных показателей ремонтной службы (время простоя оборудования) будет в данном случае слишком высоким, что говорит о низкой эффективности этого подразделения.

В-четвертых, стоит обратить внимание на косвенные затраты. Например, стоимость содержания помещения, в котором располагается избыточное оборудование, зарплата персоналу, если его количество рассчитывается исходя из количества единиц оборудования.

Я уверен, что ситуация не ухудшится, если собственник решится продать треть «запасного» оборудования и улучшить/оптимизировать процессы по обслуживанию и ремонту оставшегося станочного парка. А чтобы это сделать, нужно всего лишь немного понаблюдать за производством и посчитать …